« назад

Арбитражный процесс, стратегия и тактика «анти-процесс»: злоупотребление правом или способ защиты? 16.04.2009

В доктрине и законотворчестве арбитражного процесса многократные попытки дать определение злоупотреблению правом не имели успеха. Согласно ст. 6 ГПК РСФСР 1923 г. под злоупотреблением понимались действия, «имеющие целью затянуть или затемнить процесс». В ныне действующем Кодексе определение понятия «злоупотребление процессуальными правами» отсутствует. Указывается лишь, что злоупотребление своими процессуальными правами может по решению суда повлечь для лиц, злоупотребляющих этими правами, неблагоприятные последствия в виде отнесения на них судебных расходов (ст. ст. 41, 111 АПК РФ).

В текущей практике судьи и участники процесса нередко пользуются термином «сутяжничество», хотя «сутяжничество» по Ожегову – это страсть к ведению тяжб. Умелое использование своих процессуальных прав или злоупотребление ими остаются категориями субъективными, спорными и четко не разграниченными. На наш взгляд, можно признать относительно удачной формулировку, данную болгарским процессуалистом Ж. Сталевым: «злоупотребляет процессуальным правом тот, кто пользуется им, хотя считает, что его не существует или что, по крайней мере, не существует материального права, защиты которого он ищет».

Иногда, и отрицать это бессмысленно, отказ от содействия правосудию является единственным способом защиты своих прав и интересов в арбитражном процессе. Регламент и процедура рассмотрения экономического спора и конфликта предпринимательских интересов между самостоятельными субъектами объективно не смогут обязать сторону использовать свои права, если это противоречит её выгоде, или не использовать их, если это убережет сторону от убытков.

Арбитражный процесс представляет собой борьбу, состязание сторон, и главная задача процессуального закона заключается в том, чтобы борьба происходила по определенным правилам игры. Ниже приведен анонс распространенных практических способов, которые участники процесса используют в этой игре. Задачами могут являться затягивание, остановка или прекращение судебного производства, а конечными целями - понуждение противоположной стороны к заключению мирового соглашения или необходимая оттяжка по времени для решения основных вопросов вне арбитражного процесса.

  • 1. Процессуальные средства осложнения судебного процесса в арбитражном суде первой инстанции

1.1. Создание препятствий к рассмотрению дела с использованием правил о формировании состава суда.

1.1.1. Подача заявления о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
1.1.2. Подача заявления об отводе составу суда.

1.2. Создание препятствий к надлежащему извещению участвующих в деле лиц.

1.2.1. Указание истцом не соответствующего действительности адреса ответчика, несообщение суду известного истцу адреса ответчика.
1.2.2. Уклонение от получения судебных извещений.
1.2.3.Заявление о перемене адреса.

1.3. Невыполнение предложений и указаний арбитражного суда.

1.4. Неявка на судебные заседания.

1.5. Подача заявления о принятии обеспечительных мер или об их отмене с последующим обжалованием принятого определения.

1.6. Приостановление судебного производства.

1.6.1. Возбуждение ответчиком параллельного судебного процесса в целях приостановления производства по ранее возбужденному основному делу.
1.6.2. Возбуждение уголовного дела в целях приостановления производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
1.6.3. Заявление о фальсификации доказательств в целях назначения экспертизы.
1.6.4. Инспирирование вступления в дело новых лиц в целях отягощения судебного процесса.
1.6.5. Опровержение фактов или введение новых фактов в предмет доказывания в целях направления судебного запроса о подтверждении или предоставлении информации.
  • 2. Процессуальные средства воспрепятствования осуществлению правосудия с использованием производств по пересмотру судебных актов (апелляция, кассация)

2.1. Способы воспрепятствовать арбитражному процессу:

2.1.1. Обжалование промежуточных судебных актов.
2.1.2. Подача жалоб заведомо дефектных по форме.
2.1.3. Подача жалоб заведомо дефектных по форме и содержанию.
2.1.4. Инспирирование обжалования судебных актов не участвующими в деле лицами.

2.2. Способы замедлить процесс посредством использования норм процедурного регламента:

2.2.1. Подача кассационной жалобы в целях воспрепятствования рассмотрению дела в суде первой инстанции.
2.2.2. Подача кассационной жалобы в целях воспрепятствования завершению апелляционного производства.
2.2.3. Подача апелляционной жалобы в целях воспрепятствования рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
2.2.4. Подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в целях воспрепятствования кассационной проверке этого акта.
  • 3. Непроцессуальные методы воспрепятствования судебному процессу в арбитражном суде

3.1. Умолчание лицом об известных ему фактах, имеющих значение для дела.

3.2. Сообщение суду неправды.

  • 4. Непроцессуальные и недобросовестные методы воспрепятствования судебному процессу в арбитражном суде

4.1. Псевдо-направление участвующему в деле лицу процессуального документа либо отсутствующих у него доказательств с целью неготовности его к судебному заседанию и ожидания в качестве результата заявленного этим лицом ходатайства о перенесении судебного разбирательства.

4.2. Формирование копий документов (в том числе для создания конфликта с копиями, ранее представленными противоположной стороной в качестве доказательств) и представлений их в качестве косвенных доказательств (либо в качестве прямых доказательств опровержения копий противоположной стороны) с целью перенесения судебного разбирательства из-за необходимости дополнительного времени на проверку судом либо опровержения участвующим в деле лицом.


Статья подготовлена по материалам личной судебной практики адвокатов «БИЗНЕС и ЗАКОН», а также на основания аналитической работы ( диссертационного исследования на примерах конкретных судебных дел) А.И.Приходько «Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах», на которую дана положительная рецензия Председателем ВАС РФ 1992-2005 г.г., членом-корреспондентом Российской академии наук, доктором юридических наук профессором В.Ф. Яковлевым.